Voici une autre bonne raison de vouloir faire l'indépendance. En fait, en continuant de faire comme si on avait signé la constitution (comme on le fait depuis 1982), on devient partenaires-complices de certains des plus sales pollueurs de la planète: l'Alberta et la Saskatchewan. La contribution du Québec à l'effort mondial est donc gobée par les Prairies (ben, le pétrole)...

Ben alors, faut mettre sur pied une bourse de crédit de Co2 (bourse du carbone), ça se paie, ça, sinon on appelle ça se faire fourrer. Notre ressource à nous, elle est pas trop polluante, c'est comme ça. C'est pas du pétrole ni de l'or, mais c'est propre. Là, les efforts et la ressource propre des Québécois vont seulement servir de cover-up au gâchis albertain et leurs sables bitumineux. On veut pas faire de cover-up pour cette pollution, on veut une vraie reconnaissance de notre valeur.

LE DEVOIR À lire sur le site (cliquez sur l'extrait pour lire ce texte sur le site du Devoir) 

Lutte contre les GES - Le Québec se fait-il flouer ?
Louis-Gilles Francoeur   1 décembre 2009 
Les efforts conjugués du Québec, de l'Ontario et de la Colombie-Britannique, qui ont pris les devants dans la lutte contre les changements climatiques, pourraient permettre aux sept autres provinces, dont l'Alberta, de profiter de la situation pour augmenter leurs émissions de gaz à effet de serre (GES) (cliquez pour lire le reste).

Au même moment qu'0valBL0g, Jean-François Lisée a réagi au même article sur son blogue.

Dernièrement, on a beaucoup parlé dans les médias des débats houleux à la Période de questions et réponses de l’Assemblée nationale du Québec.

Je serai bref à ce sujet. C’est bien évident que, quand on passe des années à refuser de répondre aux questions, à détourner l’attention et à finir toutes les réponses par un blâme au Parti Québécois qui, il y a 10 ans…

Je veux dire, franchement… Faut regarder ça des fois, la période de questions. Le faites-vous? Moi oui, depuis toujours. Pas tout le temps, mais au moins quelques fois par mois. Et c’est systématique depuis 2003 : les libéraux finissent toutes leurs interventions par : « de toute façon, vous avez fait pire », en référant au régime précédent du PQ. Sauf que, le régime précédent, il remonte maintenant à plus de 6 ans! Qu'à cela ne tienne, les Libéraux continuent de détourner leurs réponses de cette manière (ils font souvent référence même à 1993, 1994... 1998) et, surtout, à ne JAMAIS donner de réponse convenable à des questions presque toujours pertinentes. C’est vraiment incroyable à quel point les Libéraux ne répondent pas aux questions. Que dis-je... c'est pitoyable. Pourtant, ça s’appelle « Période de questions et réponses ». Non, ils sont passés maîtres en réponses évasives qui s'éloignent du sujet. Certains argueront que c'est le cas de tous les politiciens, mais ce n'est pas vrai. Le PQ, quand il était au gouvernement, répondait aux questions.

C’est vraiment enrageant, et c’est très anti-démocratique; c’est même démagogique de la part des Libéraux. Au sortir de tout ça, le public décroche des politiciens et a simplement l’impression qu’ils foutent rien d’autres que se chicaner à l’Assemblée nationale. Très mauvaise impression, ce n’est  pas vrai du tout,  la période des questions, c’est 45 minutes sur une journée de 7-8 heures de travail par tant les députés d’opposition que ceux du gouvernement.

Mais c’est un autre des stratagèmes des Libéraux : discréditer l’opposition, quitte à discréditer l’ensemble du parlement. Comme ça, on parle des chicanes et autres babioles, pendant que le gouvernement fait, derrière le rideau, des affaires avec les compagnies privées amies du parti Libéral. Soupir, eh oui…

L’intervention de Patrick Lagacé à ce sujet va d’ailleurs dans le sens de ce que je dis : détourner l’attention pour démoniser l’adversaire.

J'ai délaissé 0valBlog depuis le printemps dernier et j'en suis désolé. Mais je n'ai rien de très nouveau à dire puisque ce sont toujours les mêmes trucs qui sortent dans l'actualité, les mêmes trucs qui m'enragent.

Le soir de l'élection de l'équipe à Jean Charest en 2003, j'ai hoché la tête de désespoir: Ils vont détruire tout ce que le Québec a bâti depuis tant d'années, ai-je dit. Six ans et demie plus tard, force est de constater que c'était la triste vérité qui m'était apparue.



La carricature provient de Garnotte, carricaturiste du quotidien Le Devoir.

Trop nombreux sont les dossiers où ces Libéraux ont fait reculer le Québec pour que j'aie le courage de les énumérer ici.

Je me contenterai de rappeler que, bien que tout le Québec semble exiger une commission d'enquête sur les scandales dans le monde de la construction, touchant tant le monde municipal que le ministère des Transports du Québec que le reste du monde de la construction, l'équipe à Charest s'acharne à refuser d'annoncer la mise sur pied d'une telle commission, se bornant aux enquêtes policières

Voilà que tant le syndicat des agents de la Sûreté du Québec que le syndicat des procureurs de la Couronne ont joint leur voix cette semaine à l'opposition officielle pour réclamer cette commission d'enquête. Rien à faire, les Libéraux refusent.

Pourquoi pensez-vous qu'ils refusent à ce point une telle commission d'enquête? C'est pourtant clair comme de l'eau de roche, vous n'avez pas deviné? ABC Rive-Nord, ça ne vous dit rien? David Whissel? Ce n'est là que la pointe de l'iceberg. Une telle commission et pouf! disparu de la scène pour une vingtaine d'année, le parti Libéral. Comme en 1936.

Voici un extrait de Wikipedia pour rappeler cette épisode glorieux du parti Libéral du Québec:
Le 7 mai 1936 s'ouvrent les sessions du Comité des comptes publics de l'Assemblée législative, convoqué par le chef de l'opposition Maurice Duplessis. Durant ces sessions, Duplessis attaque sans relâche la corruption et le gaspillage qui règnent semble-t-il au sein du gouvernement. Le 11 juin, coup de théâtre : le Premier ministre Louis-Alexandre Taschereau démissionne et dissout l'Assemblée législative.

Corruption, gaspillage, favoritisme, appui sans réserve à l'entreprise privée, voilà ce qui caractérise le parti Libéral. Rien de neuf sous le soleil.

En 2003, j'étais de l'équipe du parti Québécois, travaillant sans relâche et sans salaire tout au long la campagne électorale dans une circonscription de la Rive-Sud de Montréal. Je n'avais jamais aimé l'air louche des Libéraux que j'avais assez bien connus dans l'Outaouais, mais j'ai pu constater de visou leur malhonnêteté. Les bénévoles sont payés cash (donc au noir), les affiches sont posées par des nacelles d'entreprises privés (d'autres frais non déclarés).

Une fois au pouvoir, qu'est-ce qu'on fait? On aide nos amis de l'entreprise privé. Et voilà qu'on continue d'appuyer la construction de supers hôpitaux en PPP, alors que tout le milieux hospitalier crie que c'est ce qu'il ne faut surtout pas faire. Frais cachés, magouillage, maquillage de vérité... n'importe quoi pour parvenir à leurs buts. C'est ça, les libéraux. Dans le langage populaire, on dit "Ostis de crosseurs".

Pour moi, ce sont surtouts des imbéciles qui ne pensent qu'à eux et à leurs amis et au cash qu'ils vont faire, et qui ne réfléchissent surtout pas à la meilleure façon de bâtir une société.

Il y a quelques semaines, en octobre, je voulais écrire un texte ici et montrer une vidéo qui démontre hors de tout doute que les libéraux de Jean Charest sont très malhonnête, mais j'ai été arrêté par un aspect technique. Aussi, j'avais conscience que je n'ai probablement pas le droit de montrer un extrait des Francs-Tireurs ici.

Je vous invite donc à aller le voir sur le site Web des Francs-Tireurs, l'émission 298 du
7 octobre 2009, dans lequel on voit Marc Bellemare, ancien ministre de la justice (2003-04) pendant 12 mois qui explique que Charest lui avait promis de le laisser faire la réforme du no-fault de la SAAQ, alors que c'était seulement un autre des mensonges de Charest en 2003, de la frime, une manière de gagner les élections, c'est tout. Jamais il n'a eu l'occasion même d'amener son sujet au Conseil des ministres. Évidemment, dès qu'il a vu qu'il s'était fait berner, Bellemare a démissionné.

Regardez cet épisode, ça en vaut la peine. Non pas que je sois pour la réforme du no-fault, peut-être Bellemare avait raison, je ne sais trop. Mais il reste que Charest s'est servi de lui pour prendre le pouvoir. Et une fois au pouvoir...

On me dira que tous les partis politiques, c'est du pareil au même... Point du tout. Non, non et non. Le PQ n'est peut-être pas sans reproche, mais le parti Libéral est carrément sale, malhonnête et crapuleux. Oui, crapuleux. C'est des crosseurs, des menteurs, et ils n'ont même pas du tout à coeur le développement du Québec, mais bien plutôt l'enrichissement de leurs amis.

C'est vraiment désolant de penser que le PQ n'arrive pas à s'organiser... De là à conclure qu'il n'y a qu'une façon de prendre le pouvoir, c'est en étant croche, il n'y a qu'un pas.

Et voilà la démocratie. Les riches au pouvoir. C'est vraiment déprimant, mais ça semble être comme ça. Le meilleur menteur gagne
:-(

Le PLQ a peur des débats, dit un ancien président

Le culte de la personnalité autour de Jean Charest indispose des libéraux

Québec -- Le Parti libéral du Québec risque de devenir une «machine à gagner des élections» où la critique est pratiquement proscrite (suite (Le Devoir))

La carricature provient du quotidien Le Soleil)

L'équipe Obama préparerait un plan solide pour régler le problème israélo-palestinien. Selon Béchir Ben Yahmed, l'état palestinien pourrait être créé d'ici 2 ans. Voici un extrait de ce texte. On peut y voir les demandes des États-Unis, que ces derniers auraient déjà fait connaître aux deux parties :
cliquez ici pour accéder au texte complet de Béchir Ben Yahmed sur le Blog de JeuneAfrique.com
' (...) Pour lui donner sa forme finale, le revêtir de son autorité présidentielle, commencer sa mise en œuvre avant de le rendre public, Barack Obama attendait que le gouvernement israélien soit en place.

On pense, à Washington, qu’il faut s’attaquer de toute urgence et en priorité au problème israélo-palestinien car, s’il n’est pas conçu et déclaré en 2009, l’État palestinien risque de ne plus être possible.

Paradoxalement, le gouvernement Netanyahou, par son existence et ses orientations, rend plus acceptable un gouvernement palestinien d’union qui inclurait le Hamas, et les États-Unis y sont désormais favorables. À la condition que le mouvement islamiste accepte un cessez-le-feu durable et autorise le président de l’Autorité palestinienne à négocier avec Israël un accord de statut final qui sera soumis à référendum.

Ce gouvernement palestinien d’union est en préparation : les alliés arabes des États-Unis y travaillent.

L’accord entre Israël et l’Autorité palestinienne reste à négocier et à finaliser. Mais les États-Unis ont fait savoir aux deux parties ce qu’ils veulent :
• retour d’Israël dans ses frontières de 1967, à quelques exceptions près, compensées par des échanges de territoires ;
• Jérusalem capitale des deux États, divisée sur une base démographique ;
• retour des réfugiés palestiniens, mais en Palestine seulement pour le plus grand nombre, avec reconnaissance par Israël de sa responsabilité et compensation financière versée par la communauté internationale ;
• stationnement d’une force militaire internationale dans les territoires évacués.
Les négociations entre Israël et la Syrie se mèneront en parallèle, mais la conclusion de l’accord ne revêt pour Washington aucun caractère d’urgence.

Tel est, pour l’heure, le projet américain pour le Moyen-Orient. Aux yeux de Barack Obama et de son administration, sa mise en œuvre doit se faire sans délai car ce projet est désormais la pierre angulaire de leur lutte contre Al-Qaïda et l’intégrisme islamiste. '
(cliquez ici pour accéder au texte de Béchir Ben Yahmed)