L'angle avec lequel vous abordez le dossier de l'ombudsman me semble pour le moins tordu. Vous établissez une relation entre le traitement d'un élu et sa capacité de modifier les pratiques dans une administration publique. Vous devriez savoir qu'un élu ne peut se permettre n'importe quelle intervention à n'importe quel niveau dans une administration publique. Qu'un élu touche une rémunération de 25 000 $, 75 000 $ ou 150 000 $ par année ne lui donne en rien le droit d'interférer dans le processus d'ordre administratif d'une ville de la taille de Sherbrooke.
   L'ombudsman est un service de dernier recours pour les citoyens. Il n'a jamais été question de substituer le rôle d'un élu par celui de l'ombudsman.
   L'ombudsman ne se limite pas à prendre connaissance d'un problème et d'y trouver une solution comme nous, les élus, le faisons avec les gestionnaires. Il a le mandat d'analyser les causes du probjème et de soumettre des recommandations visant à modifier les processus administratifs pour éviter que le même type de problème ne se reproduise.
   Je vous rappelle que quatre des cinq villes québécoises qui sont plus populeuses que Sherbrooke se sont dotées d'un poste d'ombudsman (Montréal, Québec, Saguenay et Gatineau) et je vous invite à lire les rapports annuels qui, à ce jour, sont plus que convaincants quant à l'amélioration de la relation administration/citoyen. D'ailleurs, dans son rapport annuel 2005, l'ombudsman de Montréal conclut que «Grâce à nos interventions, plusieurs politiques ou pratiques ont été modifiées afin de reconnaître les droits des citoyens et de leur offrir un service d'encore meilleure qualité». Allez dire aux élus de Montréal, Québec, Saguenay et Gatineau qu'ils ne font pas leur travail, ou pire encore (comme vous le dites), n'ont pas le courage de le faire!
   À vous entendre, même le législateur encouragerait la loi du moindre effort! Car le gouvernement du Québec a inséré dans la Loi sur les cités et ville, le 15 novembre 2006, des dispositions permettant aux municipalités de créer un poste d'ombudsman. De plus, l'Union des municipalités du Québec, présidé par le maire de Sherbrooke, offre présentement une formation aux élus municipaux de tout le Québec sur le rôle de l'ombudsman municipal (formation que je vous invite à suivre).
   Il est pour le moins osé de prétendre, comme vous le faite, qu'il suffise que les élus fassent leur travail pour que les processus administratifs de la Ville de Sherbrooke deviennent irréprochables.
   La récente saga sur le processus d'appel d'offres lors de l'avquisition des bacs roulants (qui a débouché sur une série de 10 recommandations de la part du vérificateur général) devrait nous (vous) convaincre du bien-fondé d'un regard externe et objectifs sur nos agissements et sur nos façons de faire. Pourtant, dans ce cas, les quatre membres du comité exécutif et le maire (qui touchent eux aussi de bonnes rémunérations), malgré leur dévouement et leur bonne volonté ont composé avec des processus administratifs sans nécessairement les remettre en question. Il est là le mandat de l'ombudsman.
   Contrairement à ce que vous en pensez, investir 60 000 $ ou 75 000 $ par année pour les citoyens me semble être des fonds publics très bien utilisés.

Bernard Sévigny
Conseiller municiapl


  Photo - Archives La Tribune